Invasión a Irak... ¿Una decisión racional?

El proceso de la toma de decisión, según el modelo de actor racional, se base en seis puntos importantes: a) definir la situación a través de un juicio objetivo de los hechos; b) especificar la meta o metas a lograr y en caso de que hubiese un conflicto entre las metas, establecer prioridades; c) considerar todos los medios posibles para logar las metas; d) selección de las alternativas finales para maximizar el logro de las metas; e) tomar las decisiones necesarias para poner en práctica las decisiones ya pensadas; y f) la evaluación de las consecuencias de la acción tomada. En base a estos seis puntos, se analizará la toma de la decisión de Estados Unidos de invadir Irak.
En un primer paso Estados Unidos definió la situación, basándose en hecho objetivos, como una problemática que atentaba con sus intereses nacionales, se puede decir que la situación en Irak era que la posible extracción del petróleo pasará a manos de otros Estados como Francia y Rusia, algo que los Estados Unidos no podía aceptar, de ahí que empezaron las fricciones con Sadam Hussein. Además, una proyección asegura que el consumo de los energéticos de Estados Unidos va a aumentar en grandes cifras, por ello es que le preocupa esta problemática y no pueden permitir que los recursos caigan en manos de otros Estados. Por último, Estados Unidos también define la situación en Irak como de seguridad, debido a las supuestas armas de destrucción masiva que tenía Hussein y que podrían ser utilizadas en contra de objetivos norteamericanos, debido a la paranoia que desató el 11 de septiembre del 2001.
Estados Unidos con su estrategia de seguir siendo el hegemón durante los próximos 100 años y ante esta situación ya definida, se plantea una serie de metas que le permitan seguir siendo el hegemón Una de estas metas a lograr o conseguir para cumplir con esa estrategia es el aseguramiento y control de los recursos energéticos debido a esa proyección tan importante en su consumo y por qué es fundamental el control de los energéticos como el petróleo como lo fue antes el control de los mares, metales precios y demás para seguir siendo el más poderoso en la arena internacional. Una segunda meta a lograr era el remover del poder a Sadam Hussein e instalar un gobierno pro yanqui en Irak, el cual tendría la tarea de facilitar las concesiones de la extracción del petróleo a empresas norteamericanas. Un tercera meta fue la de tener el apoyo de la comunidad internacional, es decir, que le apoyaran en la invasión a Irak como fue en el año de 1991. Una cuarta meta que se puede visualizar fue la de llevar la democracia y la libertad al pueblo de Irak y una quinta ganar acceso al Asia Central. Ante estas metas, si vislumbran conflictos y por ello es que se establecen prioridades, la primera es el remover a Sadam Hussein, el segundo es el control y el aseguramiento de los pozos petroleros, le sigue la presencia en la región y una posible vía de entrada al Asia Central, después la democracia y libertad, por último tener el consenso de la comunidad internacional.
Tomando en cuenta todo el contexto internacional y el gran impacto que tuvo el 11 de septiembre, el medio más fácil y en el pensamiento norteamericano, el mejor medio posible para alcanzar los objetivos o metas ya trazadas en cuanto a la situación en Irak, pues era la ya esperada invasión a territorio de Irak. Sin embargo, para realizar dicha invasión, Estados Unidos necesitaba sino una justificante si un elemento que legitimara y al mismo tiempo disfrazara las verdaderas metas del gobierno de Bush. Es por ello que se empieza a usar como medio para el logro de sus metas, la propaganda. Es decir, el gobierno norteamericano empieza a difundir la idea de que Irak tiene armas de destrucción masiva, que Sadam Hussein era un dictador que violaba los derechos humanos, que el mismo Hussein tenía nexos con Osama Bin Laden y su red de terrorismo y por ende amenazaban la seguridad de la arena internacional y debían liberar al pueblo iraquí. Estos fueron los diferentes medios posibles que buscó Estados Unidos en su forma racional de tomar una medida ante la cuestión de Irak, para conseguir o para tratar de logar alcanzar sus diferentes metas.
El siguiente paso en el proceso de toma de decisión del modelo de actor racional, es el de seleccionar las alternativas finales que puedan maximizar el logro de las metas. En este paso se puede decir que Estados Unidos enfrentó una grave problemática debido a que encontró muchos obstáculos para implementar sus cursos de acción, debido a que la comunidad internacional nunca compró el discurso de George W. Bush, y que diferentes naciones como Rusia, Francia, Alemania se dieron cuenta de que la guerra que proponía Estados Unidos con el titulo de libertad y de quitar al dictador Hussein era falsa y que el verdadero motivo era, una guerra por petróleo. También, Estados Unidos tuvo que enfrentar la negativa de la ONU de pasar una resolución que legitimara la acción que proponía Estados Unidos. Es por ello que ante esta situación la única acción razonable posible y la alternativa final, era llevar a acabo la invasión de forma unilateral, ya que si no hubiese sido de esta forma las metas de Estados Unidos se hubieran puesto en mayor duda de ser alcanzadas.
El quinto punto es la toma de las medidas para llevar a la práctica las decisiones tomadas. Bajo este punto, se observa que Estados Unidos no tuvo otra opción que la invasión unilateral, con cierto apoyo de Inglaterra y España. Ante esto, los Estados Unidos se engancharon en una guerra en contra de las fuerzas armadas de Irak en abril del 2003 con el afán de conseguir las metas que se habían planteado en los puntos anteriores. El conflicto armado fue una guerra de corto tiempo, en donde solo fueron seis semanas de combate y la guerra terminó.
El último punto es la evaluación de las consecuencias de la acción. En este caso, se trata de realizar un análisis objetivo de los resultados que se tuvieron a consecuencia de la intervención armada de Estados Unidos a Irak, y poder determinar si hubo un gran beneficio en las metas que fueron logradas o alcanzadas y a que costo, y que objetivos fueron fallidos. En un principio se puede decir que la invasión y el objetivo de remover a Sadam Hussein fue una meta lograda, sin embargo esta meta no tuvo grandes beneficios debido a que la sociedad iraquí entró en una gran inestabilidad. En su segunda meta también fallo, debido a que hasta el día de hoy, Estados Unidos no ha logrado tener un total control de los recursos energéticos de la región debido a que los rebeldes vuelan los oleoductos. Estados Unidos fue exitoso en el sentido de poner un gobierno títere en Irak y que fuera pro yanqui, lo que de igual forma logró cancelar las concesiones a las petroleras francesas y rusas y dárselas a las empresas norteamericanas. En última instancia se puede observar que su objetivo de liberar al pueblo iraquí y de llevar la democracia ha sido, una especie de meta cumplida a medias.
En conclusión, la forma de tomar la decisión de invadir a Irak, por parte de Estados Unidos si fue una decisión apegada al modelo del actor racional debido a que si hubo un proceso de racionalidad y que por ello se puede decir que se actuó de forma más o menos racional y en base al modelo de actor racional. Sin embargo, se puede apreciar que existieron demasiados errores a la hora de la aplicación de las decisiones tomadas que están haciendo ver que los objetivos o las metas cumplidas no han dado grandes beneficios y que al contrario el costo de lograr esas metas ha sido muy caro, como la ocupación por parte del ejercito norteamericano y la extracción del petróleo iraquí.

servido por Luis sin comentarios compártelo